Version 2.8.18: Versionspruefung im Update, zweiter Anlauf beim Bildschirm

packages/tesm-core/pyproject.toml

@@ -4,7 +4,7 @@ build-backend = "setuptools.build_meta"
 
 [project]
 name = "tesm-core"
-version = "2.8.8"
+version = "2.8.9"
 description = "Gemeinsames Anwendungsgeruest (Auth, RBAC, Navigation, Design-System, Migrationen) fuer TESM und TESM-Lizenzserver"
 requires-python = ">=3.11"
 dependencies = [

packages/tesm-core/src/tesm_core/static/tesm_core/js/screen.js

@@ -11,18 +11,33 @@
 
 import RFB from "../vendor/novnc/core/rfb.js";
 
-// Zwei Eingriffe in private Methoden der mitgelieferten Bibliothek -- beide
-// nur, um zu *erfahren*, was schiefging; keiner greift in die Verhandlung ein.
-// Bewusst hier und nicht in der Bibliothek selbst: eine neue Fassung von noVNC
-// laesst sich dann austauschen, ohne eine Aenderung nachzupflegen -- faellt
-// eine Methode weg, entfaellt nur die Auskunft, nicht die Sitzung.
+// Drei Eingriffe in private Methoden der mitgelieferten Bibliothek. Bewusst
+// hier und nicht in der Bibliothek selbst: eine neue Fassung von noVNC laesst
+// sich dann austauschen, ohne eine Aenderung nachzupflegen -- faellt eine
+// Methode weg, entfaellt nur die Auskunft, nicht die Sitzung.
 //
-// Es stand hier einmal ein dritter, der die Wahl des Sicherheitsverfahrens
-// umbog: ohne hinterlegte Zugangsdaten sollte ein Verfahren ohne Anmeldung
-// gewinnen, weil der Server RA2ne zuerst nennt. Gut gemeint und falsch --
-// genau dieser Griff hat eine Sitzung, die lief, zum Abbruch gebracht: der
-// RealVNC Server bietet "ohne Authentifizierung" zwar an, legt bei dieser Wahl
-// aber auf. Die Reihenfolge des Servers ist seine Entscheidung, nicht unsere.
+// Zwei davon holen nur Auskunft (_fail, _socketClose). Der dritte greift in
+// die Wahl des Sicherheitsverfahrens ein -- aber erst, **nachdem** eines
+// nachweislich nicht getragen hat.
+//
+// Die Vorgeschichte gehoert dazu, damit niemand den Schritt zurueckgeht: hier
+// stand einmal eine Vorauswahl, die ohne hinterlegte Zugangsdaten ein
+// Verfahren ohne Anmeldung erzwang, weil RealVNC RA2ne zuerst nennt. Das war
+// geraten und falsch. Was jetzt hier steht, ist das Gegenteil einer
+// Vermutung: der Server nennt seine Reihenfolge, die gilt -- und wenn seine
+// erste Wahl die Verbindung abreissen laesst, ist das ein Befund, auf den man
+// antworten darf. Gemessen am Geraet: RealVNC bietet 6 (RA2ne) an, waehlt man
+// es, legt es auf; daneben liegt 1 (ohne Authentifizierung), und darueber
+// laeuft auch der Viewer.
+const istUnterstuetzt = RFB.prototype._isSupportedSecurityType;
+
+//: Verfahren, die in dieser Sitzung schon abgerissen sind.
+const gescheitert = new Set();
+
+//: Hoechstens ein zweiter Anlauf. Jeder Versuch ist eine Verbindung, und ein
+//: RealVNC Server zaehlt abgebrochene Versuche mit -- wer dreimal anklopft,
+//: sperrt sich aus.
+const HOECHSTENS = 2;
 // Den *Grund* eines Fehlschlags kennt nur ``_fail`` -- das Ereignis
 // "disconnect" traegt ihn nicht, und der Weg ueber die Protokollausgabe
 // funktioniert nicht: die Bibliothek bindet ``console.error`` beim Laden, also
@@ -72,6 +87,9 @@ function starten(wurzel) {
   );
 
   let rfb = null;
+  let versuche = 0;
+  let stand = false;
+  let letzterZugang = {};
 
   function melden(text, art = "") {
     zeile.textContent = text;
@@ -86,9 +104,35 @@ function starten(wurzel) {
     if (rfb && rfb._rfbAuthScheme > 0) {
       teile.push(`gewähltes Verfahren: ${rfb._rfbAuthScheme}`);
     }
+    if (gescheitert.size) {
+      teile.push(`erfolglos: ${[...gescheitert].join(", ")}`);
+    }
     return teile.join(" · ");
   }
 
+  // Hat das gewählte Verfahren die Verbindung abreissen lassen? Dann ist das
+  // ein Befund und keine Vermutung -- der naechste Anlauf laesst es aus.
+  //
+  // Nur solange nie ein Bild stand: bricht eine **laufende** Sitzung ab, liegt
+  // es nicht am Anmeldeverfahren, und ein stiller Neuaufbau wuerde die Ursache
+  // verdecken.
+  function naechsterVersuch() {
+    const verfahren = rfb && rfb._rfbAuthScheme > 0 ? rfb._rfbAuthScheme : 0;
+    if (!verfahren || versuche >= HOECHSTENS || gescheitert.has(verfahren)) {
+      return false;
+    }
+    gescheitert.add(verfahren);
+    melden(
+      `Verfahren ${verfahren} hat die Verbindung nicht getragen – nächster Anlauf ` +
+        "mit dem nächsten, das der Server anbietet …",
+      "warnung",
+    );
+    const zugang = letzterZugang;
+    rfb = null;
+    window.setTimeout(() => verbinden(zugang), 400);
+    return true;
+  }
+
   // Steht die WebSocket-Strecke zu TESM überhaupt? Zwei sehr verschiedene
   // Ursachen sehen von aussen gleich aus: der VNC-Server mag nicht, oder die
   // Verbindung kommt nie zustande, weil ein Proxy zwischen Browser und TESM
@@ -115,9 +159,19 @@ function starten(wurzel) {
   }
 
   function verbinden(zugang) {
-    melden("Verbindung wird aufgebaut …");
+    melden(versuche ? "Nächster Versuch …" : "Verbindung wird aufgebaut …");
     letzterGrund = "";
     letzterCode = 0;
+    letzterZugang = zugang;
+    versuche += 1;
+
+    // Was abgerissen ist, wird nicht noch einmal gewaehlt. Sonst faende noVNC
+    // dasselbe Verfahren wieder zuerst -- und der zweite Anlauf waere eine
+    // Wiederholung des ersten.
+    RFB.prototype._isSupportedSecurityType = function (typ) {
+      if (gescheitert.has(typ)) return false;
+      return istUnterstuetzt.call(this, typ);
+    };
 
     rfb = new RFB(leinwand, adresse, {
       credentials: zugang,
@@ -131,6 +185,7 @@ function starten(wurzel) {
     rfb.focusOnClick = true;
 
     rfb.addEventListener("connect", () => {
+      stand = true;
       melden(`Verbunden mit ${wurzel.dataset.ziel}`, "ok");
       abfrage.hidden = true;
       leinwand.hidden = false;
@@ -144,6 +199,8 @@ function starten(wurzel) {
       knopfStrg.hidden = true;
       if (ereignis.detail && ereignis.detail.clean) {
         melden("Sitzung beendet.");
+      } else if (!stand && naechsterVersuch()) {
+        return;
       } else {
         const erklaerung = grund();
         melden(

packages/tesm-core/src/tesm_core/static/tesm_core/vendor/novnc/HERKUNFT.md

@@ -21,14 +21,25 @@ Datei -- mit Grund und Fundstelle, damit ein Wechsel auf eine neuere Fassung
 nicht stillschweigend darueberlaeuft.
 
 **Was TESM von aussen umbiegt** (also *nicht* in diesen Dateien steht, sondern
-in `js/screen.js`): `RFB.prototype._isSupportedSecurityType` wird ueberschrieben,
-solange keine Zugangsdaten vorliegen und der Server ein Verfahren ohne
-Anmeldung anbietet. Grund: noVNC nimmt "das erste, das ich kann, in der
-Reihenfolge des Servers"; ein RealVNC Server nennt RA2ne vor "ohne
-Authentifizierung", und der Browser liefe in eine Passwortabfrage, obwohl
-daneben der Weg offensteht, den auch der RealVNC Viewer nimmt. Faellt die
-Methode in einer neueren Fassung weg, greift die Vorauswahl nicht mehr -- die
-Sitzung laeuft dann wie ohne sie, es bricht nichts.
+in `js/screen.js`):
+
+* `RFB.prototype._fail` und `_socketClose` -- nur, um den Grund eines
+  Abbruchs zu erfahren. noVNC meldet ihn sonst ausschliesslich in die
+  Entwicklerkonsole, und `console.error` mitzulesen traegt nicht: die
+  Bibliothek bindet es beim Laden.
+* `RFB.prototype._isSupportedSecurityType` -- **erst nachdem** ein Verfahren
+  die Verbindung nachweislich hat abreissen lassen. Dann wird es fuer den
+  zweiten Anlauf ausgelassen, damit noVNC nicht wieder dasselbe zuerst findet.
+  Hoechstens zwei Anlaeufe, denn jeder ist eine Verbindung, und ein RealVNC
+  Server zaehlt abgebrochene mit.
+
+  Hier stand einmal das Gegenteil: eine **Vorauswahl**, die ohne hinterlegte
+  Zugangsdaten ein Verfahren ohne Anmeldung erzwang. Das war geraten und hat
+  eine laufende Sitzung gebrochen. Der Unterschied ist nicht der Code, sondern
+  der Anlass: eine Vermutung vorher gegen einen Befund hinterher.
+
+Faellt eine dieser Methoden in einer neueren Fassung weg, entfaellt nur die
+Auskunft bzw. der zweite Anlauf -- die Sitzung laeuft wie ohne sie.
 
 **Was noVNC an Sicherheitsverfahren spricht** (`core/rfb.js`,
 `_isSupportedSecurityType`): `1` None, `2` VNC-Passwort, `6` RA2ne (RSA-AES